Abogados de demandas por alimentos tóxicos para bebés

Un importante programa de pruebas de la FDA, cuyos resultados se publicaron a finales de abril, reveló que la mayoría de las fórmulas infantiles vendidas en Estados Unidos contenían niveles bajos o indetectables de metales pesados ​​y otros contaminantes. Las autoridades federales afirmaron que estos resultados respaldan la seguridad general de las fórmulas infantiles actualmente en el mercado.

Pero la actualización también ha reavivado la atención sobre otro tema: los metales tóxicos en los alimentos infantiles comerciales . A diferencia de la leche de fórmula, muchos alimentos para bebés han dado positivo en pruebas anteriores por niveles preocupantes de plomo, arsénico, cadmio y mercurio, las sustancias que están en el centro de los litigios en curso sobre el autismo relacionado con los alimentos infantiles.

Continúan los litigios federales multidistritales.

El litigio federal multidistrital ( MDL n.° 3101 ) sigue adelante a pesar de los reveses sufridos anteriormente con respecto al testimonio de expertos. Según informes recientes, el litigio ahora incluye más de 400 demandas pendientes presentadas por familias que alegan que la exposición repetida a metales pesados ​​en los alimentos para bebés contribuyó al autismo, el TDAH y otros trastornos del desarrollo.

Todavía no existen límites integrales para los metales en los alimentos para bebés.

Los defensores de los consumidores también siguen presionando para que se implementen regulaciones más estrictas y una mayor transparencia. Si bien las recientes pruebas de fórmulas infantiles realizadas por la FDA se consideraron tranquilizadoras en general, los expertos señalaron que Estados Unidos aún carece de límites obligatorios e integrales de metales pesados ​​para muchos alimentos para bebés y niños pequeños.

Para las familias que siguen este litigio, el debate principal sigue centrado en la responsabilidad, las pruebas de productos y si los fabricantes hicieron lo suficiente para proteger a los niños de la exposición a sustancias tóxicas evitables durante etapas críticas del desarrollo cerebral. Si tiene preguntas sobre la salud de su hijo tras consumir ciertos alimentos infantiles, póngase en contacto hoy mismo con nuestro equipo especializado en litigios colectivos.

Desde el fallo de principios de marzo que excluyó la mayor parte del testimonio de expertos en el litigio federal sobre alimentos para bebés, el proceso ha entrado en una fase más tranquila pero importante.

El número de casos en el litigio multidistrital (MDL, por sus siglas en inglés) se mantiene en poco menos de 400 demandas pendientes, y familias de todo el país continúan presentando reclamaciones alegando que metales tóxicos como el plomo, el arsénico, el cadmio y el mercurio en los alimentos para bebés contribuyeron al autismo, el TDAH y otros trastornos del desarrollo.

Si bien la reciente decisión judicial generó dificultades para los casos federales, no puso fin al litigio. Los abogados ahora están evaluando los próximos pasos, que podrían incluir:

• Apelación del fallo sobre el testimonio pericial
• Continuamos presentando demandas en los tribunales estatales.
• Perfeccionar la evidencia científica para que cumpla con los estándares del tribunal.

Al mismo tiempo, decisiones judiciales anteriores han confirmado que los padres aún tienen legitimación para presentar demandas contra las empresas de alimentos infantiles por no revelar la contaminación por metales pesados.

Qué significa esto para las familias

A pesar de los recientes reveses, estos casos están lejos de haber terminado. Los tribunales siguen revisando activamente los datos científicos y los argumentos legales, y las familias continúan presentándose en busca de respuestas.

Para muchos padres, este momento se trata de perseverancia. El proceso legal puede llevar tiempo, pero el objetivo principal sigue siendo el mismo:

• Comprender cómo estas exposiciones pueden haber afectado a los niños
• Exigir responsabilidades a las empresas
• Impulsar estándares más seguros en los alimentos para bebés.

Si a su hijo le diagnosticaron autismo o retrasos en el desarrollo tras consumir alimentos infantiles comerciales, aún podría valer la pena explorar sus opciones, ya que este litigio sigue en curso. Póngase en contacto con el equipo de Hach & Rose para obtener más información.

Decisiones judiciales recientes han afectado significativamente los litigios en curso relacionados con los metales pesados ​​tóxicos en los alimentos para bebés y sus presuntos vínculos con el autismo y otros trastornos del desarrollo.

Juez federal de MDL excluye testimonio de experto clave

En un fallo del 1 de marzo de 2026, el juez federal que supervisa el litigio multidistrital sobre responsabilidad por productos alimenticios para bebés (MDL) emitió una larga decisión que excluía a la mayoría de los testigos expertos de los demandantes que intentaron vincular los metales pesados ​​en los alimentos para bebés con el trastorno del espectro autista (TEA) y el TDAH.

El tribunal determinó que los peritos se basaron en pruebas indirectas, como estudios sobre la exposición al plomo o al arsénico provenientes de diversas fuentes ambientales, en lugar de investigaciones que demostraran específicamente que el consumo de alimentos para bebés en niveles típicos causa TEA o TDAH. El juez determinó que varios dictámenes periciales se basaban en suposiciones sobre la exposición que no estaban suficientemente respaldadas por datos científicos.

Debido a estas preocupaciones, el tribunal excluyó a la mayoría de los peritos de los demandantes en causalidad general, permitiendo que solo se mantuviera el testimonio de un neurólogo sobre los mecanismos biológicos. El fallo plantea importantes desafíos para los casos federales de MDL y podría incitar a los demandantes a considerar apelaciones o estrategias legales alternativas.

La decisión de la Corte Suprema devuelve el caso al tribunal estatal

En un acontecimiento separado, el 24 de febrero de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló por unanimidad en un caso que involucraba demandas contra Hain Celestial y Whole Foods. El Tribunal acordó que la demanda debía devolverse al tribunal estatal de Texas debido a que el tribunal federal carecía de la jurisdicción adecuada.

Los padres que presentaron el caso demandaron a ambas compañías en un tribunal estatal de Texas, alegando que su hijo desarrolló trastornos del desarrollo tras la exposición a metales pesados ​​en alimentos para bebés. Las compañías intentaron trasladar el caso a un tribunal federal, pero el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito determinó que esto era inapropiado, ya que tanto los demandantes como Whole Foods eran residentes de Texas.

La Corte Suprema confirmó dicho fallo, sosteniendo que un tribunal federal no puede crear jurisdicción al desestimar a un acusado local tras su destitución. En consecuencia, el caso procederá ahora en un tribunal estatal de Texas.

Lo que esto significa en el futuro

Si bien el MDL federal enfrenta nuevos obstáculos tras el fallo del testimonio pericial, los litigios relacionados con la exposición a alimentos tóxicos para bebés continúan en múltiples tribunales. La decisión de la Corte Suprema también confirma que algunos casos podrían avanzar en los tribunales estatales, incluso mientras evolucionan los procedimientos federales.

Los tribunales de todo el país continúan examinando la evidencia científica, las cuestiones jurisdiccionales y las reclamaciones legales en torno a la supuesta presencia de plomo, arsénico, cadmio y mercurio en alimentos comerciales para bebés y su posible impacto en el desarrollo neurológico de los niños.

El número de demandas contra fabricantes de alimentos infantiles sigue en aumento, con casi 400 casos pendientes en tribunales federales. Estas demandas alegan que los niveles peligrosos de plomo, arsénico, cadmio y mercurio en los alimentos infantiles contribuyeron a graves trastornos del desarrollo como el autismo y el TDAH.

En un paso prometedor, Virginia aprobó recientemente una ley que obliga a las empresas a analizar los alimentos infantiles para detectar metales pesados ​​y publicar los resultados en línea. Esta nueva ley ejerce mayor presión sobre los fabricantes para que prioricen la seguridad y la transparencia, algo que, según muchas familias, era necesario desde hace mucho tiempo.

Mientras tanto, un juez estatal de California excluyó a un perito en un caso específico, pero el tribunal federal que supervisa el litigio multidistrital (MDL) aún está considerando las cuestiones científicas más amplias que subyacen al caso. Se espera una decisión importante sobre si este litigio seguirá adelante próximamente.

Para muchas familias, esta lucha va más allá de una simple compensación: se trata de exigir responsabilidades a las empresas y proteger a las futuras generaciones de niños. Si sospecha que su hijo sufrió daños por alimentos infantiles tóxicos, póngase en contacto con nuestro equipo para obtener más información sobre sus derechos legales.

Sentencia clave del Tribunal en un caso estatal

A principios de diciembre, un juez de California excluyó el testimonio del perito en toxicología del demandante en una demanda estatal relacionada con los alimentos para bebés Hain Celestial. El juez determinó que el método del toxicólogo para vincular la exposición a metales pesados ​​en los alimentos para bebés con la lesión cerebral del demandante no cumplía con los estándares estatales de prueba pericial. Esta decisión se centró en cómo se calculó la exposición a diferentes marcas y no afecta directamente al MDL federal, pero resalta las dificultades para demostrar la causalidad en estos casos.

A pesar de este revés, el juez permitió que otros testimonios de expertos se mantuvieran, y los abogados de los demandantes han declarado que planean apelar el fallo, señalando que la cuestión se refiere específicamente a la metodología de ese experto y no socava la evidencia científica más amplia que vincula los metales pesados ​​con daños al desarrollo en los niños. 

Nuevos casos añadidos al MDL

El litigio federal sobre responsabilidad por productos alimenticios para bebés (MDL n.° 3101) ha seguido creciendo. Según informes recientes, se agregaron aproximadamente 113 casos nuevos en un mes, lo que eleva el total a aproximadamente 385 demandas pendientes. Estos casos han sido presentados por familias que afirman que sus hijos desarrollaron autismo, TDAH u otros trastornos del desarrollo neurológico tras la exposición a metales pesados ​​en alimentos para bebés y niños pequeños.

Qué significa esto para las familias

Estos avances muestran dos tendencias importantes:

• Los tribunales están revisando activamente la evidencia científica sobre cómo la exposición a metales tóxicos como el plomo, el arsénico, el cadmio y el mercurio puede contribuir a los trastornos del desarrollo.
• Cada vez más familias se suman al litigio a medida que crece la conciencia y exigen responsabilidades a los fabricantes de alimentos para bebés.

Si a su hijo le diagnosticaron autismo, TDAH o retrasos en el desarrollo después de consumir alimentos comerciales para bebés, estos cambios legales actuales pueden ser relevantes para la situación de su familia.

Muchos padres buscan respuestas y apoyo a medida que avanza este litigio. Hach & Rose está aquí para ayudarle a comprender los últimos avances y explorar sus opciones legales.

Si se ha preguntado si la comida para bebés que comió su hijo podría haber influido en su autismo o retrasos en el desarrollo, no está solo ni sin apoyo. Cada vez más familias se están presentando, y los últimos avances en el litigio sobre la comida tóxica para bebés están dando a los padres nuevas esperanzas de responsabilidad y respuestas.

Las demandas siguen aumentando

Más de 270 familias han presentado demandas en el litigio federal sobre alimentos infantiles. Todos estos padres comparten una historia similar: sus bebés consumían regularmente alimentos comprados en tiendas de marcas reconocidas, posteriormente desarrollaron autismo o TDAH, y ahora han descubierto que esos alimentos contenían niveles peligrosos de metales pesados ​​como arsénico, plomo, cadmio y mercurio.

Se sabe que estas toxinas interfieren con el desarrollo cerebral temprano. Las investigaciones demuestran que pueden causar una reducción del coeficiente intelectual, problemas de atención y problemas cognitivos a largo plazo. Aun así, muchas empresas de alimentos para bebés no advirtieron a los padres ni realizaron pruebas de seguridad en sus productos finales.

Un juez dice que Whole Foods podría ser considerado responsable

En una importante victoria para los padres, un juez dictaminó recientemente que las demandas contra Whole Foods pueden proseguir. La empresa había intentado eludir su responsabilidad solicitando al tribunal que desestimara las demandas, pero el juez no estuvo de acuerdo. Esto significa que las familias que compraron comida para bebés contaminada en Whole Foods pueden exigir justicia por el daño sufrido por sus hijos.

Aumenta la presión para la transparencia y el cambio

Si bien algunas empresas están empezando a facilitar el acceso a los datos de las pruebas, muchas aún dificultan que los padres obtengan respuestas. Por eso, legisladores en estados como Illinois, California y Maryland están impulsando nuevas leyes que exijan a los fabricantes de alimentos para bebés publicar los resultados de las pruebas de contaminación de forma clara y periódica.

Al mismo tiempo, la cobertura mediática de temas relacionados, como la posible conexión entre el Tylenol y el autismo, está atrayendo más atención pública al desarrollo neurológico infantil y al papel de las exposiciones tóxicas. Algunos expertos afirman que la evidencia que vincula los metales pesados ​​en los alimentos infantiles con el daño cerebral es aún más sólida y merece más atención que las afirmaciones sobre el acetaminofén.

Mereces respuestas

Si a su hijo le diagnosticaron autismo o TDAH y consumió papillas comerciales durante sus primeros años de desarrollo, vale la pena informarse. Estas demandas no solo se tratan de dinero, sino de descubrir la verdad y proteger a las familias de daños prevenibles.

Hiciste todo lo posible por cuidar a tu hijo con la información que tenías. Ahora es el momento de exigir responsabilidades a las empresas si, a sabiendas, ponen a tu hijo en riesgo. Aún estás a tiempo de actuar. Contacta con nuestro equipo para obtener más información.

Si eres padre o madre y te preguntas si la comida para bebés pudo haber influido en el autismo o los retrasos en el desarrollo de tu hijo, hay muchas cosas sucediendo ahora mismo, y algunas de ellas podrían finalmente aportar más respuestas.

Los legisladores quieren alimentos para bebés más seguros

Los legisladores de Nueva York están impulsando que se analicen mensualmente los alimentos para bebés para detectar metales pesados ​​dañinos como plomo, arsénico, mercurio y cadmio. Se sabe que estos metales afectan el crecimiento y desarrollo del cerebro de los bebés, y las investigaciones los han vinculado con el autismo y el TDAH.

Este es un gran paso. Cada vez más líderes empiezan a tomarse este asunto en serio, lo que supone una mayor presión sobre las empresas para que garanticen que lo que venden es realmente seguro.

Los padres siguen sin estar informados.

Una nueva investigación de Consumer Reports y Unleaded Kids reveló que muchas marcas de alimentos para bebés no facilitan la información sobre la composición de sus productos. De las 39 empresas analizadas, más de la mitad no comparten claramente los resultados de las pruebas de metales pesados. Algunas incluso exigen buscar por número de lote o fecha de caducidad, algo para lo que la mayoría de los padres no tienen tiempo.

Entre las empresas mencionadas en el informe se encuentran HappyBaby, Parent's Choice (Walmart) y Sprout Organics.

Retirada de alimentos para bebés genera preocupación

A finales de septiembre, Sprout Organics retiró del mercado algunos de sus paquetes de comida para bebés tras detectar altos niveles de plomo. El retiro afectó a los paquetes de batata, manzana y espinacas. Para los padres, este retiro es más que una simple noticia… Es un recordatorio más de la importancia de esta demanda.

Se avecina una importante decisión judicial.

En estos momentos, las empresas demandadas, entre ellas Gerber y Beech-Nut, intentan impedir que expertos testifiquen sobre la posible relación entre los metales pesados ​​en los alimentos infantiles y el autismo o el TDAH. El juez decidirá próximamente si dichos expertos pueden testificar. Esta decisión podría influir en si los casos continúan o son desestimados.

En Hach & Rose, estamos aquí para ayudar a las familias a explorar sus opciones y obtener el apoyo que merecen. Comuníquese con nuestro equipo si tiene preguntas sobre cómo esta demanda podría afectar a su familia.

En diciembre de 2025 se celebrará una importante audiencia judicial en el marco del litigio federal sobre alimentos infantiles. El juez decidirá si los expertos científicos que representan a las familias pueden testificar que los metales pesados ​​presentes en los alimentos infantiles causan autismo, TDAH y otros trastornos del desarrollo.

Esta audiencia es un paso crucial. Si el juez admite el testimonio del perito, los casos pueden avanzar hacia el juicio o un posible acuerdo. De lo contrario, las demandas federales podrían ser desestimadas.

El tribunal escuchará declaraciones de apertura, testimonio de expertos y argumentos finales en un formato de mini-juicio centrado completamente en evidencia científica.

Mientras tanto, los abogados de las familias han expresado su preocupación por el retraso de Gerber en la corrección de datos clave sobre seguridad alimentaria , lo que podría haber afectado la forma en que se elaboraron las opiniones de los expertos. Gerber afirma que los cambios fueron menores, pero los demandantes alegan que el momento en que se realizaron creó obstáculos injustos.

Un fallo favorable en diciembre podría significar un progreso significativo para las familias de todo el país. Si a su hijo le diagnosticaron autismo o TDAH después de consumir papillas que contenían ciertos metales pesados, aún podría tener tiempo para emprender acciones legales. El equipo de Hach & Rose puede ayudarle a comprender sus opciones.

Los padres de todo el país siguen hablando abiertamente después de enterarse de que sus hijos pueden haber sido perjudicados por metales pesados ​​presentes en alimentos para bebés, y los acontecimientos recientes muestran que el impulso legal está creciendo.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, inició una investigación formal contra Gerber y Plum Organics el 26 de agosto de 2025. Su oficina exige documentos internos y datos de seguridad tras acusar a las empresas de publicidad engañosa. Esta investigación, respaldada por el estado, ejerce una mayor presión sobre los fabricantes de alimentos infantiles, dificultándoles eludir su responsabilidad.

Un nuevo estudio científico vincula la exposición a metales pesados ​​durante el embarazo y la infancia con un mayor riesgo de trastorno del espectro autista (TEA) y TDAH . La investigación del Instituto de Investigación de Ingredientes Alimentarios y Salud refuerza lo que muchas familias sospechaban desde hace tiempo: los ingredientes tóxicos en los alimentos procesados ​​para bebés pueden causar daños reales y duraderos.

El número de demandas en el litigio multidistrital sobre alimentos para bebés (MDL n.° 3101) aumentó a 211 casos el mes pasado , lo que supone el mayor incremento mensual desde que comenzó el litigio.

Si su hijo consumió papilla y posteriormente le diagnosticaron un trastorno del desarrollo como TEA, TDAH o retraso global, aún podría tener tiempo para presentar una reclamación. En la mayoría de los estados, los plazos legales se suspenden para los menores hasta que alcanzan la mayoría de edad.

Muchas familias luchan por obtener respuestas y justicia por el daño sufrido por sus hijos. Hach & Rose está aquí para ayudar. Contáctenos para obtener más información sobre sus opciones legales.

El litigio multidistrital (MDL) por alimentos infantiles tóxicos en el Distrito Norte de California continúa avanzando bajo la dirección de la jueza Jacqueline Scott Corley . Actualmente hay 180 casos activos , lo que representa un aumento neto de 13 nuevas demandas con respecto al mes anterior. Si bien el ritmo puede parecer moderado, los abogados señalan que refleja una pausa estratégica a medida que el litigio avanza hacia etapas más avanzadas de la fase de descubrimiento de pruebas.

En la mayoría de los estados, los plazos de prescripción se suspenden para los niños en casos de exposición a sustancias tóxicas, lo que significa que muchas familias aún tienen tiempo para presentar demandas. Esta flexibilidad legal ha permitido a los abogados de los demandantes observar detenidamente cómo los tribunales abordan las cuestiones generales de causalidad —como la cuestión de si los metales pesados ​​en los alimentos infantiles pueden estar relacionados con daños neurológicos— antes de iniciar una oleada más amplia de demandas.

Un fallo favorable sobre la causalidad podría cambiar drásticamente el curso del MDL, abriendo la puerta a nuevas y significativas demandas y a una mayor difusión a nivel nacional. Por ahora, el litigio continúa cobrando impulso a medida que los expertos comienzan a opinar y surgen pruebas clave.

Una nueva demanda interpuesta en el litigio multidistrital federal sobre alimentos para bebés (MDL 3101) por una familia de Oklahoma City alega que su hijo desarrolló Trastorno del Espectro Autista (TEA) y TDAH tras consumir alimentos para bebés contaminados durante su infancia a partir de 2005. El demandante, que ahora tiene 20 años, afirma que la exposición temprana al arsénico, el plomo, el cadmio y el mercurio presentes en productos de uso común le causó daños neurológicos permanentes.

La demanda nombra a varios fabricantes y minoristas conocidos, entre ellos Beech-Nut, Gerber, Nurture (HappyBABY) y Walmart , alegando que estas empresas no advirtieron a los consumidores sobre los peligros de la contaminación por metales pesados. La demanda incorpora alegaciones clave de litigio multidistrital (MDL), incluyendo responsabilidad objetiva por diseño defectuoso, falta de advertencia y negligencia.

Este caso pone de relieve el plazo de prescripción extendido que se aplica a los menores en muchos estados, lo que permite a las personas perjudicadas en la infancia emprender acciones legales incluso en la edad adulta. La familia solicita una indemnización por daños compensatorios y punitivos , y ha pedido un juicio con jurado , sumándose así al creciente esfuerzo nacional para exigir responsabilidades a las empresas de alimentos infantiles por décadas de daños evitables.

Un nuevo informe publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ha modificado significativamente el panorama legal en el litigio en curso sobre los metales pesados ​​tóxicos en los alimentos para bebés.

Según los CDC, se estima que 1.5 millones de niños estadounidenses menores de seis años —el 6.4 % de la población de ese grupo— presentan niveles detectables de plomo en la sangre . Los datos también revelaron una marcada disparidad racial: los niños negros tienen casi el doble de probabilidades que los niños blancos de presentar niveles elevados de plomo. El informe subraya que ningún nivel de exposición al plomo se considera seguro , especialmente para los bebés y niños pequeños, cuyos cerebros en desarrollo son altamente sensibles a las sustancias neurotóxicas.

Para las familias que presentan demandas contra los fabricantes de alimentos para bebés, este informe validado a nivel federal respalda afirmaciones clave en el litigio:

• La exposición al plomo en el consumo diario de alimentos para bebés está muy extendida y es perjudicial.
  
• Empresas alimentarias sabía o debería haber sabido sobre el riesgo, pero no advirtió a los consumidores
  
• El gobierno ahora identifica al plomo como un “preocupación significativa de salud pública”, dando peso a las reclamaciones por negligencia y diseño defectuoso del producto.
  

Los hallazgos de los CDC también podrían desempeñar un papel fundamental en la demostración de la causalidad general , un obstáculo crucial en los litigios colectivos, y podrían aumentar la probabilidad de obtener indemnizaciones punitivas si los jurados determinan que los fabricantes ignoraron riesgos de seguridad bien documentados. Con estos nuevos datos, los abogados que representan a las familias afectadas están entrando en una fase más sólida del litigio, respaldada por evidencia científica que confirma la magnitud y la gravedad del peligro.

La reciente retirada de alimentos infantiles de Target ha intensificado la preocupación por la presencia de metales pesados ​​peligrosos en productos destinados a niños pequeños. Si bien la FDA clasificó la retirada como de Clase II —lo que indica un riesgo moderado—, los expertos en salud recalcan que incluso pequeñas cantidades de plomo pueden ser perjudiciales para el desarrollo cerebral.

En una investigación independiente, Reuters analizó 1,757 productos de alimentación infantil en abril de 2025 y descubrió que 102 superaban el límite diario recomendado por California para la exposición al plomo. Marcas como Gerber, HappyBaby y Plum figuraban entre las que presentaban niveles de plomo superiores a 0.5 microgramos por porción. Si bien la FDA permite hasta 2.2 microgramos de plomo al día para los niños, el consumo de varias porciones podría superar rápidamente las directrices federales y estatales, aumentando así los riesgos para la salud.

Las investigaciones médicas demuestran que cualquier exposición al plomo en la primera infancia puede provocar problemas neurológicos a largo plazo , incluidos retrasos en el desarrollo, dificultades de aprendizaje y problemas de atención como el TDAH.

Esta última retirada del mercado refuerza las acusaciones presentadas en este litigio multidistrital (MDL) sobre alimentos tóxicos para bebés . Las familias acusan a los principales fabricantes de no controlar adecuadamente la contaminación y de vender productos que ponen en peligro a los niños pequeños.

Se aconseja a los padres que:

• Devolución de alimentos para bebés afectados sin retraso.
• Busca ayuda médica Si se sospecha exposición.
• Consulte con un abogado calificado sobre la presentación de una reclamación legal.

A medida que continúa el litigio, incidentes como este retiro agregan evidencia contundente a los casos contra los fabricantes de alimentos para bebés.

El MDL de alimentos tóxicos para bebés avanza oficialmente. La jueza Jacqueline Scott Corley denegó la moción de desestimación presentada por los demandados. En su moción, los fabricantes de alimentos para bebés argumentaron que los metales pesados ​​presentes en sus productos eran de origen natural y que no existían suficientes pruebas científicas que los vincularan con el autismo o el TDAH.

El tribunal no estuvo de acuerdo.

El 2 de abril de 2025, el juez Corley dictaminó que los demandantes contaban con pruebas suficientes para mantener el litigio vigente. Este es un momento crucial para el MDL, que le da un nuevo impulso y abre la puerta para que los padres finalmente exijan responsabilidades a estas empresas.

Como dato adicional, Campbell Soup Company, que también fue mencionada en las primeras demandas, ha sido excluida del litigio multidistrital (MDL).

Investigaciones recientes han revelado que varias marcas de alimentos para bebés pueden contener metales tóxicos como plomo, arsénico, cadmio y mercurio. Estos metales, cuando están presentes, suelen encontrarse en aperitivos a base de arroz, tubérculos, zumos, purés de frutas y verduras, y galletas para la dentición.

Las marcas que actualmente se sabe que realizan pruebas de metales pesados ​​incluyen:

• Hayuco
• Gerber
• Ciruela orgánica
• Productos orgánicos para la familia feliz (HappyBABY)
• Elección de los padres (Walmart)
• El mejor orgánico de la tierra
• Alimentos germinados
• El bebé ciruela de Campbell
• Soluciones de bienestar de Neptuno

Hasta que existan mejores regulaciones, las familias deberían evitar los alimentos para bebés a base de arroz y optar por productos con bajos niveles de metales en las pruebas.

La FDA finalmente ha establecido límites de plomo en los alimentos para bebés. Las nuevas regulaciones fijan un límite de 10 ppb para alimentos combinados como frutas y cereales, y de 20 ppb para tubérculos y cereales secos. Si bien estos límites no son vinculantes, otorgan a la FDA mayor poder para tomar medidas.

En el tribunal, esperamos que las compañías de alimentos para bebés argumenten que el culpable es el plomo ambiental, no sus alimentos.

Los demandantes deberán demostrar que el niño consumió altos niveles de metales pesados, específicamente de los productos del demandado, y que esta exposición provocó su condición. Si bien es un requisito muy exigente, la ciencia apoya a los demandantes.

Amazon y Whole Foods fueron excluidas de la lista de fabricantes de Luisiana (MDL) porque, según el tribunal, no cumplían los requisitos para ser fabricantes según la ley de Luisiana. Sin embargo, el juez autorizó a un demandante a modificar su demanda contra Amazon, por lo que, técnicamente, aún podrían volver a ser incluidos en la lista.

Mientras tanto, un informe del Congreso de 2021 sigue dando de qué hablar. Reveló la amplia presencia de metales tóxicos en los alimentos para bebés, lo que explica en parte el inicio de este litigio. Ante la presión pública y el creciente número de demandas, esperamos que se implementen regulaciones más estrictas que finalmente protejan a los niños de daños prevenibles, aunque habrá que esperar para ver qué sucede con los cambios que la Casa Blanca proponga en materia de servicios de salud.

Fabricantes como Gerber y Beech-Nut intentaron desestimar por completo la lista de alimentos tóxicos para bebés (MDL), argumentando que no existe una relación científica sólida entre sus productos y el autismo o el TDAH, y que los metales pesados ​​son inevitables. Afirmaron que los metales eran inevitables y que la FDA, y no los tribunales, debía encargarse de esto.

Pero los demandantes y sus abogados se opusieron firmemente, alegando que incluso si el metal fuera inevitable (lo cual no es así), las empresas seguían sin hacer lo suficiente para advertir a los consumidores ni reducir la contaminación. También citaron investigaciones serias y revisadas por pares que vinculan la exposición a metales pesados ​​con problemas neurológicos en niños.

La moción no prosperó y el litigio sigue adelante.

Se espera que el primer caso de autismo relacionado con alimentos para bebés llegue a juicio en California en enero de 2025. Si bien no forma parte del MDL, este caso sin duda será analizado con atención como una prueba de fuego temprana para determinar cómo responderán los jurados a la evidencia y la ciencia detrás de los metales tóxicos en los alimentos para bebés y los trastornos neurológicos.

Al mismo tiempo, el tribunal MDL avanza con el descubrimiento de pruebas periciales, los plazos para las quejas breves y la programación de mociones. También se habla de la posibilidad de que Robert F. Kennedy Jr. sea nombrado Secretario de Salud y Servicios Humanos. De confirmarse, su postura sobre la seguridad alimentaria podría tener un gran impacto en este litigio.

La jueza Jacqueline Scott Corley ha programado una audiencia general de causalidad de cinco días para el 8 de diciembre de 2025. Esta audiencia se centrará en si los metales pesados ​​presentes en los alimentos para bebés pueden causar autismo y otros trastornos infantiles. El proceso de descubrimiento de pruebas periciales está previsto para abril de 2025, lo que permitirá a los demandantes y a los demandados recopilar los informes de sus peritos.

Se han establecido plazos para la presentación de informes periciales en el Litigio de Responsabilidad por Productos Alimenticios para Bebés (MDL 3101). Los informes periciales de los demandantes vencen el 16 de diciembre de 2024, mientras que los de los demandados vencen el 15 de enero de 2025. Estos informes presentarán opiniones periciales basadas en evidencia científica sobre la presunta relación entre los metales pesados ​​en los alimentos para bebés y el autismo.

El MDL de alimentos para bebés con metales tóxicos experimentó un crecimiento significativo en octubre, con 20 casos nuevos agregados, casi duplicando su tamaño y llevando el número total de casos pendientes de 32 a 52. Este aumento indica un número creciente de demandantes que alegan daños causados ​​por metales pesados ​​​​tóxicos en productos alimenticios para bebés.

La jueza Jacqueline Scott Corley emitió una orden detallada que regula la producción de datos electrónicos en la demanda de alimentos para bebés. Esta orden establece normas específicas para la información almacenada electrónicamente (ESI), incluyendo los formatos de archivo y la numeración de documentos, para agilizar el proceso de descubrimiento en el MDL.

Como parte de su campaña "Más cerca de cero", la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) está elaborando una guía actualizada sobre los niveles permitidos de metales pesados ​​en alimentos para bebés. La FDA tiene previsto publicar la guía definitiva sobre los niveles de plomo en alimentos para bebés en diciembre de 2024. La agencia ha estado colaborando con las partes interesadas para evaluar la viabilidad y las mejores prácticas, con el objetivo de implementar nuevas regulaciones para los fabricantes de alimentos para bebés.

Se presentó una nueva demanda en el Distrito Norte de California en nombre de un menor diagnosticado con trastorno del espectro autista, presuntamente causado por metales pesados ​​tóxicos presentes en productos de Gerber, Nestlé y Walmart. El demandante alega que el menor fue diagnosticado con trastorno del espectro autista, presuntamente causado por metales pesados ​​tóxicos presentes en productos de Gerber, Nestlé y Walmart.

En agosto, la Ley de Alimentos Tóxicos para Bebés (MDL) se amplió con la incorporación de nuevos casos, lo que elevó el número total de casos activos a 25. Este crecimiento refleja el creciente número de demandantes que alegan daños causados ​​por metales pesados ​​tóxicos en productos alimenticios para bebés. Además, el juez que supervisa la MDL designó a 19 abogados para dirigir el litigio de los demandantes, incluyendo a los destacados abogados R. Brent Wisner y Aimee Wagstaff como abogados principales del juicio.

Un jurado ordenó a Abbott Laboratories pagar 495 millones de dólares en compensación y daños tras determinar que la compañía no advirtió que su fórmula para bebés prematuros aumentaba el riesgo de enfermedad intestinal. El veredicto incluyó 400 millones de dólares en daños punitivos. Abbott planea impugnar el fallo.

Se ha programado un juicio de preferencia para el 21 de enero de 2025 en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles. Este será el primer juicio sobre alimentos para bebés en un tribunal estatal de California relacionado con el MDL federal.

Este juicio de preferencia es un paso preliminar dentro de este MDL. A diferencia de un juicio completo, no decidirá todas las reclamaciones de una sola vez. En cambio, se centrará en una cuestión jurídica específica con un pequeño grupo de demandantes representativos. Esta prueba busca revelar las fortalezas y debilidades de los argumentos de cada parte antes de un juicio completo. El objetivo de un juicio de preferencia es fomentar la posibilidad de llegar a acuerdos, delimitar los puntos legales clave y agilizar el proceso general del MDL.

En términos más simples, es básicamente un juicio más pequeño que evalúa algunos aspectos del caso y potencialmente evita un juicio principal extenso en el futuro MDL.

Juicio de preferencia vs. juicio de referencia

Este concepto puede resultar familiar, ya que ya hemos hablado de un concepto similar llamado juicio de referencia. Si bien tanto el juicio de preferencia como el juicio de referencia ofrecen una primera visión de cómo podría evolucionar la demanda en general, se centran en aspectos diferentes.

Un ensayo de preferencia aborda una cuestión legal específica para ver cómo se desarrolla, como probar un solo ingrediente en una receta. Un ensayo de referencia, por otro lado, funciona como un ensayo más completo, como probar la receta completa.

Se ha presentado una nueva demanda que será transferida al litigio colectivo sobre metales pesados ​​en alimentos infantiles en California, según informa Lawsuit Legal News. Este caso involucra a un demandante de Texas diagnosticado con autismo que consumió alimentos infantiles de las marcas Beech-Nut y Gerber durante su infancia. La demanda alega que estos productos contenían cantidades significativas de metales pesados ​​tóxicos que excedían los límites reglamentarios y que provocaron que el demandante desarrollara neurodivergencia.

Su cuenta de fidelidad en su supermercado y aplicación de compras favoritas podría desempeñar un papel crucial como evidencia en las demandas por alimentos tóxicos para bebés.

Cada vez que un cliente ingresa su número de teléfono en Walgreens, escanea su tarjeta Costco o usa la app de Target para pagar, sus compras quedan registradas. Estos registros, que registran meticulosamente sus compras, su historial, frecuencia, cantidad, frecuencia de compra, etc., podrían proporcionar un mapa literal de las marcas y productos específicos de alimentos para bebés adquiridos por los demandantes lesionados en el caso de alimentos tóxicos para bebés (MDL).

En teoría, los clientes (o, más precisamente, sus abogados y un equipo de investigadores) podrán obtener estos registros, lo que fortalecería significativamente la afirmación del demandante de que alimentaron regularmente a su hijo con exactamente los alimentos para bebés en cuestión.

La primera conferencia de seguimiento del litigio multidistrital (MDL) sobre alimentos tóxicos para bebés se celebró ayer en el Distrito Norte de California. Entre los asuntos programados se encontraban los asuntos preliminares iniciales, la revisión de las declaraciones conjuntas de los demandantes y los demandados, y el nombramiento de los cargos directivos. Esto significa que se designaron los abogados principales de los demandantes y el Comité Directivo de Demandantes (el grupo responsable de guiar la estrategia de litigio para los demandantes perjudicados). Uno de los abogados del comité directivo es un colega mío, Anthony Russo, de Dolman Russo PLLC.

La conferencia también abordó cuestiones de procedimiento, el calendario del MDL y, potencialmente, cualquier disputa inicial.

Los abogados de los demandantes quieren que los juicios preliminares comiencen de inmediato, pero, como siempre, es probable que los demandados intenten retrasar los procedimientos. Cuanto más se alargue el caso, más probable es que los demandantes acepten un acuerdo menor solo para evitar la espera. Sin embargo, esta estrategia podría ser contraproducente, ya que la evidencia científica que respalda el caso de los demandantes es cada vez más sólida.

Se ha propuesto una nueva legislación en el Congreso para abordar el problema de los metales tóxicos en los alimentos para bebés. Esto podría parecer absurdo, ya que contamos con una administración entera dedicada a ello, la FDA. Pero algunos en el Congreso han recortado la supervisión y las regulaciones a cada oportunidad, así que aquí estamos: con plomo en los alimentos de nuestros niños en el año 2024.

Las leyes propuestas obligarían a los reguladores federales a establecer y hacer cumplir límites basados ​​en la ciencia sobre metales nocivos como el arsénico, el cadmio, el plomo y el mercurio en los alimentos para bebés.

Las senadoras Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) y Tammy Duckworth (demócrata por Illinois) presentaron la "Ley de Seguridad de Alimentos para Bebés de 2024" el 9 de mayo de 2024 en el Senado. Esta ley busca modificar la "Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos" para garantizar la seguridad de los alimentos para bebés y limitar la cantidad de contaminantes tolerados. Al igual que usted, me pregunto por qué el límite no es cero, pero aquí estamos.

De igual manera, los representantes Raja Krishnamoorthi (demócrata por Illinois) y Tony Cárdenas (demócrata por California) presentaron un proyecto de ley similar, el HR 6756, en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. De aprobarse, esta legislación aumentaría drásticamente la autoridad de la FDA sobre la regulación de alimentos para bebés e impondría requisitos de análisis y muestreo más estrictos a los fabricantes. Esto ayudaría a garantizar opciones de alimentos más seguras para bebés y niños pequeños.

Todavía está por verse si alguno de estos proyectos de ley será examinado o debatido, y mucho menos aprobado.

El 11 de abril de 2024, se dio un gran paso para los demandantes en el litigio por alimentos infantiles con metales pesados ​​tóxicos. Hoy, el Panel Judicial de Litigios Multidistritales de EE. UU. aprobó la consolidación de todas las demandas por alimentos infantiles en el Distrito Norte de California. El litigio multidistrital sobre alimentos infantiles será presidido por el Juez Corley en el Distrito Norte de California.

El MDL se creó porque el JPML decidió que “Todas las acciones comparten cuestiones de hecho comunes con respecto a la presencia de metales pesados ​​en los productos de los demandados, su conocimiento y las pruebas de metales pesados ​​​​en sus productos, si la presencia de estos metales pesados ​​​​podría haber causado las supuestas lesiones de los demandantes y si los demandados advirtieron adecuadamente sobre la presencia de metales pesados ​​​​en sus productos”.

Al igual que una demanda colectiva, esto significa que todas (o la mayoría) de las demandas por alimentos tóxicos para bebés en todo el país se consolidarán en un solo caso federal para gestionar los procedimientos y las decisiones previas al juicio. A diferencia de una demanda colectiva, los casos se verán individualmente una vez que se resuelvan los principales problemas en el MDL.

Prevemos que miles de demandas por alimentos para bebés se presentarán en el MDL.

Si cree que podría tener derecho a una indemnización, consulte de inmediato con un abogado especializado en litigios colectivos para que evalúe su caso, verifique que no haya incumplido ningún plazo y le brinde el asesoramiento adecuado. Actualmente, Hach & Rose acepta casos de alimentos infantiles tóxicos de los 50 estados.