10 października 2013 r. Sąd Apelacyjny Nowego Jorku – najwyższy sąd stanu Nowy Jork – wydał orzeczenie, w którym omówiono kluczowe elementy nowojorskiego prawa pracy § 240 (1). W szczególności sąd został poproszony o interpretację znaczenia „sprzątania” w rozumieniu § 240 (1) prawa pracy. Jakie czynności będą uznawane za „sprzątanie” w rozumieniu ustawy? Czy § 240 (1) prawa pracy ma zastosowanie w przypadku obrażeń doznanych podczas sprzątania w miejscu pracy? W tej sprawie powód, pan Soto, był pracownikiem komercyjnej firmy sprzątającej, zatrudnionym do świadczenia usług sprzątania sklepu detalicznego. Pan Soto doznał obrażeń, spadając z drabiny o wysokości 1,2 metra podczas odkurzania półki wystawowej o wysokości 1,8 metra. Sąd orzekł, że pan Soto nie wykonywał czynności „sprzątania”, które byłyby objęte § 240 (1) prawa pracy.
Obowiązki wynikające z ustawy o pracy § 240(1)
Artykuł 240(1) Prawa Pracy nakłada na właścicieli i wykonawców nieprzenoszalny obowiązek i bezwzględną odpowiedzialność za niezapewnienie urządzeń bezpieczeństwa pracownikom narażonym na ryzyko związane z pracą na wysokości w okolicznościach określonych w ustawie. Aby uzyskać odszkodowanie, pracownik musi być zaangażowany w działalność objętą przepisami. Należą do nich „wznoszenie, rozbiórka, naprawa, przebudowa, malowanie, czyszczenie lub fugowanie budynku lub konstrukcji”. Sąd zastosował Prawo pracy § 240(1) do różnych projektów sprzątania komercyjnego. Jednak odrzucają oni pogląd, że Prawo pracy § 240(1) powinno obejmować wszelkie czynności sprzątania wykonywane w środowisku komercyjnym, niezależnie od ich prozaiczności. Sąd przedstawił kilka czynników pomocnych w ustaleniu, czy ustawa ma zastosowanie do konkretnego wypadku przy pracy. Czynności nie można uznać za „sprzątanie” w rozumieniu ustawy, jeżeli zadanie:- Jest to rutyna, w tym sensie, że jest to rodzaj pracy, która odbywa się codziennie, co tydzień lub w inny stosunkowo częsty i powtarzalny sposób jako część normalnego dnia pracy. konserwacja i pielęgnacja obiektów handlowych;
- nie wymaga specjalistycznego sprzętu ani wiedzy eksperckiej, ani też nietypowego rozmieszczenia siły roboczej;
- na ogół wiąże się z nieznacznym ryzykiem podwyższenia poziomu, porównywalnym z ryzykiem typowym dla typowego sprzątania domów i mieszkań; i
- w świetle głównego celu art. 240(1) Prawa pracy, jakim jest ochrona pracowników budowlanych, nie ma to związku z żadnym trwającym projektem budowy, renowacji, malowania, przebudowy lub naprawy.